A l'
annonce de la date du référendum, je pensais que je parlerais plus de cette constitution soumis au peuple. Manque de temps, et absence pendant longtemps de conviction, je n'ai pas su trouver un angle pour m'attaquer à ce sujet.
A la veille du scrutin, il est temps.
Je voterai dimanche, je glisserai un oui, conscient de l'imperfection du traité, mais certain qu'il s'agit d'une avancée. Je n'aurais pas ici la prétention de
Jean Daniel ou de
Maurice Druon. Je ne prétends pas convaincre, et encore moins avoir raison. Juste expliquer mon état d'esprit.
Je me rappelle d’une caricature de la fin du 19eme, ou l’on voyait un repas de famille avec avertissement « surtout ne parlons pas de l’Affaire Dreyfus » puis de ses membres se battant comme des acharnées sous-titré « ils en ont parlé ». Etonnement, ces citoyens français que l’on croyait désintéressé de la chose politique se sont révélés attentifs et passionnés. Le mérite de ce référendum aura au moins été de redonner à la démocratie un peu de vie. Preuve que quand les électeurs considèrent avoir réellement un rôle a jouer ils sont présents. On attend donc de connaître le taux d’abstention, souvent fort dans les référendums.
La première remarque qui m’amuse c’est le glissement rhétorique du oui. Il y a quelques mois, on pouvait facilement voir Olivier Duhamel, ex député européen et co-rédacteur de la constitution, dire qu’il n’y avait que des progrès dans ce texte. Aujourd’hui le mot compromis est sur toutes les lèvres. Il est certain que les partisans du oui ont surestimé leur pouvoir, et qu’ils ont dû réaffûter après coup le tranchant de leurs armes.
L'erreur est de culpabiliser les nonistes en indiquant qu'ils voteront comme les extrémistes. Or ici, il ne s'agit pas d'une élection, d'une décision pour donner pouvoir, mais d'un vote sur des idées. Ce qui change tout. Si l'idée est notre, on se fout de voter comme l'extrême droite ou comme les radicaux de gauches. Il n'y a pas aujourd'hui de division classique de l'échiquier politique. Et à jouer avec les fantômes, on risque l'effet inverse. De la même manière qu'il n'y aura pas que des souverainistes qui diront non au traité.
En revanche, il est certain que l'hétérogénéité des partisans du non, allant des trotskystes jugeant le traité trop libéral, aux souverainistes ayant peur de la perte de pouvoir national, aux ultralibéraux considérant trop restrictifs ce carcan, laisse perplexe. Il y a plus de raisons différentes de dire non, que de dire oui. Pourtant, le camp du oui est aussi divisé, entre Sarkozy qui y voit une solution pour contraindre la France a se moderniser, et les Verts considérant comme étape pour des modifications ultérieures.
Alors que reste t il pour dire oui. Pour moi, il reste l'utopie. J'attends de la constitution qu'elle instaure un bloc commun, une profession de foi, une explication du pourquoi on fait l'Europe. Comme je le disais, l'identité européenne est trop dépendante de son histoire économique. Pour instaurer un patriotisme européen, une conscience continentale, il faut des institutions politiques visibles et un engagement solennel clair.
Il y a longtemps qu'il me semble nécessaire de doter l'Union Européenne d'une constitution. Depuis que le couple franco-allemand l'avait évoqué, il paraissait important de cadrer cette force en construction, marché économique voulant devenir structure politique, par un ensemble de déclarations pour définir l'objet Europe. L'identité de l'Union est trop rattachée encore à l'économie. Les projets les plus avancés sont le Banque Centrale et la monnaie unique. Il est temps, si l'on veut grimper d'une marche vers la solidité institutionnelle de définir ce qu'est l'Europe. Et cette constitution est pour moi une étape, qui aurait du se faire à 15. Avant de vouloir intégrer de nouveaux pays, il aurait été plus facile je pense de consolider l'identité européenne, de ce mettre d'accord sur les chemins à suivre.
Rifkin estime que le projet européen permettrait de montrer au monde, une autre voie que l'American Way of Life, basé sur l'individu et la consommation. La conscience européenne serait elle plus centré sur la collectivité. Les Européens "
trouvent leur liberté dans les relations, non dans l’autonomie". Alors oui, c'est un rêve, mais on peut aujourd’hui le réaliser en partie. Nous n'avons en effet pas grand chose de commun avec les estoniens. Mais en avions nous plus avec les Allemands en 1946, ou avec l'Irlande et la Grèce ? Le point commun c'est de sortir du totalitarisme, et de vouloir construire ensemble une entité politique. Le traité met au clair cette volonté.
L'augmentation des pouvoirs du Parlement, même si je pense qu'il devrait pouvoir initier des propositions de loi, est un bien. L'existence d'un président de l'Union et d’un ministre des affaires étrangères, personnalisera Bruxelles, luttera contre l'impression d'un amas de fonctionnaires indistincts, et apportera une dose d'affect. La fin partielle de l’unanimité permettra d’avancer plus rapidement, même si cela réduit le pouvoir de blocage en cas de désaccord sur les sujets sensibles.
Evidemment, il y a plein de raisons qui me ferait voter non. La difficile révision du texte, le poids encore trop fort du Conseil et la faiblesse de la démocratie directe, la présence de la partie 3… Je voterais même sûrement non s'il s’agissait d’une proposition de constitution française. Or on parle d'Europe. On n'est inscrit dans un processus qu'il ne faut pas ralentir. Cette accélération qu'est la constitution, impensable il y a encore 10 ans, est une chance. Obligatoirement, il s'agit d'un compromis, mais un compromis où les idées de la vieille Europe est plus forte que ne pourrait l'être une nouveau projet débattu à 25 ou 30. Et un compromis qui évoluera, je l’espère, au gré des élections et des événements.
Aujourd’hui, tout le monde parie sur la victoire du non. Et si c’est pas la France, ce sera un autre pays (ce qui n’aura pas tout à fait la même signification). Les partis de gouvernements récoltent là le fruit de leur ambivalence depuis 20 ans. PS comme RPR/UMP n’ont jamais su s’engager clairement dans l’Europe. UDF et Verts en revanche l’ont fait, et apparaissent donc plus crédible. A force de dire que ce qui va mal est la faute de l’Europe, et que si les gouvernements n’arrivent pas à avancer, c’est que les autres membres freinent, le rejet d’une certaine Europe est inévitable. Le référendum aura au moins obligé chacun à l’engagement, au risque d’engendrer des ruptures, comme une scission du tout juste centenaire parti socialiste, entre pro et anti, sociaux-libéraux et sociaux-démocrates. Mais il reste une question : pourquoi Chirac, qui a tant a perdre d’une victoire du non, n’a pas démissionner Raffarin 2 mois avant l’échéance ? Même s’il ne s’agit pas de France mais d’Europe, il est évident que la côte d’impopularité du 1er ministre pèse fortement sur ceux qui voteront non.
Rendez-vous dimanche pour le vote, et lundi pour les conséquences.
Commentaires
mar., 18.10.2005 19:53
Linux dans l?administration : source d?efficacité
mar., 11.10.2005 21:36
La semaine prochaine je compat irais avec ta douleur Florent ... En attendant, bon courage à toi !
jeu., 06.10.2005 22:28
en voilà un billet de qualité Florent ! (comme la plupart de s billets de ce blog d'ailleur s) Je me suis vraiment f [...]
ven., 09.09.2005 19:38
Il faut donc bien un bac+5 (sa ns compter les anecdotiques a bonnement à Internet Haut Débi t, abonnement à un télép [...]
ven., 01.07.2005 17:12
Je ne connais pas ton controle ur, mais un déficit est un déc ifit. Il est relatif par rappr ot aux dettes étatiques, [...]
ven., 01.07.2005 10:58
Tout ça me fait bien penser à la solution qu'a trouvé Jean-C hristophe Ruffin dans "Globali a" : un revenu pour tous [...]
dim., 12.06.2005 18:31
Sur une idée originale de Flor ent, nous nous sommes fixés le challenge de repasser notre b ac de philo. Nous voici [...]
sam., 28.05.2005 23:05
Je prends ma plume pour vous é crire un mail relatif à l'éché ance du 29 mai. Je crois qu'on se pose tous beaucoup d [...]
jeu., 19.05.2005 00:32
Tout a fait d'accord avec toi sur le dernier film Flo. J'ai trouvé ça...plat, et la fin ét ait vraiment NAZE. le [...]
dim., 15.05.2005 22:45
photos du séjour sur http://fl orent.lajous.free.fr/Marseille
jeu., 28.04.2005 22:01
Ben la vraie vie passe avant t out, et je sais pas depuis com bien de temps ce blog existe, mais c'est normal qu'il [...]
sam., 16.04.2005 19:55
J'ai des passe-temps emcombran ts ces temps-ci Mais j'ess aye de remédier à cette absenc e, promis.
sam., 16.04.2005 15:26
moi j'ai l'impression que la f réquence des posts sur ce blog est de plus en plus étalée... mais que se passe-t-il [...]
lun., 04.04.2005 19:05
"Pourquoi l'arbitre de boxe po rte-t-il un noeud papillon ? « Parce que c'est l'élégant de b oxe.» Heu, au fait, ça f [...]
mer., 30.03.2005 10:38
Le pire est peut-être qu'ils n 'ont pas passé la caméra à un stagiaire cadreur mais à un ca dreur confirmé pour conf [...]